2013年7月1日，出租方无锡荡口古镇物业有限公司（以下简称“古镇物业公司”）与承租方上海韵颐投资管理咨询有限公司（以下简称“韵颐公司”）签订《房屋租赁经营合同》，约定古镇物业公司将位于荡口古镇仓河北街92-3号房屋出租给韵颐公司，双方对免租期、租金支付、经营非物质文化业态和违约责任作了明确约定，因韵颐公司在免租期内擅自转租并收取租金、擅自改变经营业态，几经协商后，双方于2015年7月12日协议解除合同。

2015年7月23日，双方又签订了一份《房屋租赁经营合同》，就租赁房屋从事的业态、租赁期限、租金及支付方式、违约责任等作了约定。但韵颐公司自2016年4月开始，以所谓古镇物业公司超越经营范围出租房屋以及无锡荡口古镇旅游发展有限公司（房屋所有权人）设立不合法等非正当理由拒付租金。古镇物业公司在多次催要无果后于2016年10月15日通知解除双方房屋租赁合同。2017年3月，古镇物业公司起诉韵颐公司，要求该公司迁出并支付房屋租金等。当前，无锡市锡山区人民法院公开审理后依法判决支持了古镇物业公司的全部诉讼请求。

在古镇物业公司诉讼前后，韵颐公司为达到非法继续占用房屋的目的，自2016年7月至今，假借各种理由，先后对古镇物业公司、无锡荡口古镇旅游发展有限公司、江苏省工商行政管理局、无锡市锡山区市场监督管理局，包括毫无利害关系的上海灿星文化传播有限公司（中国好声音）、无锡市春秋国际旅行社有限责任公司等提起8起民事与行政诉讼。

【金渠分析】

2015年5月1日，人民法院全面实行立案登记制改革，但部分当事人对登记立案认识存在偏差，滥用诉权现象更加突出。

何谓滥用诉权？2015年第11期《最高人民法院公报》发布了“陆红霞诉南通市发展和改革委员会政府信息公开答复案”，最终法院以滥用诉权为由，裁定驳回其起诉。“滥用诉权”第一次被司法裁判认定，引起较大争议。浙江大学法学院章剑生教授认为，判定构成“滥用诉权”有两个要件标准：（1）主观上有过错或者恶意。（2）客观上为了获取违法权益。

根据上述事件可以看出，韵颐公司在1年半内多次起诉，且系没有直接经济标的额的确认之诉，因诉讼费较低，韵颐公司几乎不用承担诉讼成本，其任意向不同法院提起一系列诉讼，明显具有恶意；在明显无正当理由的情况下还不断提起上诉，挤占、浪费了有限的司法资源，构成“滥诉”。该行为还导致相关当事人需应诉、取证等，造成不必要的人力和财力损失。

2017年5月18日，最高人民法院立案庭副庭长甘雯也表示，最高法正在对惩治滥诉行为进行调研，拟将出台《关于防范和惩治恶意诉讼无理缠诉若干问题的规定》司法解释。当前，对于滥诉行为没有明确制裁依据时，我们认为对于韵颐公司滥用诉权行为可作为无锡地区典型案例先予通报，以反面案例引导公民正确行使诉讼权利。我们期待最高法尽快出台规制滥诉行为的司法解释，更加希望案件的每位当事人认真的对待自己权利，珍惜有限的司法资源，避免成为滥用诉权者。